Filtres
-
Avec explication
-
Vérifiée par Alloprof
-
Sans explications
Liste de discussions
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 17jBonsoir! Pour exactement un objet semble brisé à cause de la réfraction?
Merci !
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 17j
Bonsoir! Afin juste de comfirmer que j'ai bien compris le phénomène (https://www.alloprof.qc.ca/zonedentraide/discussion/110096/question)
Dans la question, pour le plongueur sous l'eau, plusieurs rayons lumineux émanent du milieu de l'eau lui-même. Les angles d'incidence plus petit (étant donnée que on passe d'un millieu fortement réfringent à un milieu faible réfringent) font en sorte que les rayon réfractés s'éloignent de la normale, permettant une réfraction qui permet au plongeur de voir le milieu extérieur (hors de l'eau) de manière déformé.
Cependant, à mesure que les angles d'incidence sont plus grand et qui finissent par dépasser l'angle critique, ces derniers ne seront plus réfracter, de sorte à ce que le plongeur ne pas voir ce qu'il hors de l'eau de manière disportionnée, il verra une réflexion du fond de l'eau sur la surface du dioptre.
Ainsi, ce trou circulaire correspont à l'endroit où les rayons peuvent être réfracté et à l'entour il y a réflexion total interne,
Un phénomène, si je ne me suis pas trompée dans mes recherches, qui se nomme le cône de Snell
Merci!
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 17j
Bonsoir! En lien avec ceci:https://www.alloprof.qc.ca/zonedentraide/discussion/110065/questionMerci! Maintenant je comprends comme le phénomène occur! Cependant, je ne comprend pas pourquoi ce phénoème de la réfraction entre différente couche peut donner des illusions d'images. Est-ce que lien avec la reflexion total interne? Si oui, pourquoi?
Merci!
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 17j
Bonsoir! Donc, si j'ai bien compris, (en lien avec ceci):https://www.alloprof.qc.ca/zonedentraide/discussion/110063/questionLors d'une réflexion totale interne, le dioptre se comporte comme un miroir plan au dessus du milieu le plus réfringent?Cependant, je dois avouer de pas encore comprendre cette question dans mon manuel:
Si un plongeur est sous l'eau et qu'il regarde vers le haut, il voit un «trou» circulaire à la surface de l'eau, directement au-dessus de lui. Tout le reste de la surface ressemble à un miroir. Expliquez ce phénomène.
Je ne comprend pas le phénomène dont la question fait part, que voulons-nous dire par trou circulaire ici? Aurait-il une image de lui à cause de la reflexion total interne?
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 18j
Bonsoir! Pourquoi est-ce qu'un rayon n'est pas réfracté si l'angle d'incidence est nul (soit = 0 et perpendiculaire au dioptre)?
Merci!
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 18j
Bonsoir! Pourriez-vous m'aider à comprendre les mirages et leurs corrélations avec la réfraction? Merci
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 18j
Bonsoir! Je ne suis pas sûre de comprendre la réflexion total interne,Pourquoi est-ce grâce à ce phénomène que l'on peut expliquer pourquoi il est possible de voir une réflexion de la tortue comme dans cette image? Merci!
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 18j
Bonsoir, en lien avec ceci:https://www.alloprof.qc.ca/zonedentraide/discussion/109780/questionSi j'ai bien compris, (corrigez moi si ce que je vais dire est correct):
l'indice de réfraction absolu c'est le chiffre que nous retrouverions dans le tableau des indice de réfraction de différent milieux (par exemple dans l'eau c'est 1,33)
Cette valeur nous dit que la vitesse dans l'eau est réduite de 1,33 de sa valeur sa le vide.
Pour ce qui de l'indice de réfraction relatif, celui-ci est un rapport entre l'indice absolue de deux millieux autre que le vide. Le résultat nous dirait deux choses, soit si le rapport est plus grand que 1, ça veut dire que le millieux 2 est plus réfringent que le milieu 1 et si le rapport est plus petit que 1, le milieux deux est moins réfringent que le premier?
Est-ce que la valeur du rapport nous indique aussi la réduction de la vitesse mais par rapport à l'autre milieu?
Merci!
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 18j
svp aidez moi je ne comprends pas ce problème de physique
Une astronaute en mission sur Mars (sur laquelle l'accélération gravitationnelle vaut 3,7 m/s) lance un objet verticalement vers le haut à une vitesse de 14,8 m/s.
Après combien de temps l'objet touchera-t-il le sol?
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 19j
Bonsoir je n’arrive pas à comprendre le à) et le b) de ce problème. Pouvez vous m’aider !?
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 20j
Bonjour, je ne comprends pas le problème ce qui me complique à résoudre les problèmes en lien. Est-ce que vous pourriez m’expliquer clairement quoi faire? Merci
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 20j
Est ce que vous pouvez me donner la démarche a suivre afin de résoudre ce problème?
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 20j
Ici je ne comprends pas comment la vitesse initiale est de 0 ici. Si Caroline jette la pierre, il y a une vitesse non ?
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 20j
Je ne comprends pas comment le corrigé à trouver l'accélération moyenne étant de -8,7 m/h2. J'ai fais mes calculs plusieurs fois, mais j'ai trouvé une accélération de 2,2 km/h2. Ai-je raison ou sinon comment faire ?
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 20j
Bonjour, pourriez-vous m'aider avec cette définition? Je ne suis pas sûre de comprendre ce que cela veut direEt en quoi ceci est différent de l'indice de réfraction absolu? Merci
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 20j
Bonjour, pourriez-vous m'aider pour cette question en lien avec la grandeur vectorielle en 3D? Il faut dessiner le vecteur sur un plan tridimensionnel avec la grandeur vectorielle suivante.
Merci
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Bonsoir! Pour un miroir concave, si un objet est stitué entre F et S, comment peut on décrire la position de l'image? (dans le cadre d'une expérience de laboratoire)
Merci!
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Bonsoir! En lien avec cette question:https://www.alloprof.qc.ca/zonedentraide/discussion/109725/questionPour le b)Trouvez vous que ceci est bon ou c'est relativement répétif comparer à ma réponse en a)?
nous aurions pu fixer le miroir à chaque fois que nous le bougions, avec du papier collant par exemple pour assurer une meilleure stabilité et éviter une erreur de placement. Cela étant aussi valable pour fixer le positon de l’objet. De plus, l’écran lui-même aurait pu être plus rigide, rendant plus difficile de modifier son allure plan lors de la recherche de l’image sur l’écran évitant alors toute distorsions. De même qu’utiliser un support aurait grandement aider la prise de mesure de hi, car il nous permis de garder une position fixe de l’image.
Merci!
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Bonsoir!
Pourrais-je avoir votre avis sur la ma réponse à cette question? Merci!ce laboratoire comporte un grand nombre de causes d’erreurs, comme la position même de l’écran pour trouver l’image. En effet, étant donné que nous n’avions pas de support et que l’écran était un carton flexible, celui-ci n’était pas parfaitement droit et plan. Ces modifications possibles de l’angle du carton auraient pu créer une certaine distorsion de l’image sur ce dernier, rendant alors les mesures prise pour hi imprécises. On aurait pu aussi, par accident en prenant nos mesures, heurté le miroir, la règle ou encore l’objet, changeant donc les di et do. Puis finalement, la règle elle-même comporte une incertitude, ainsi aucune mesure n’était précise à 100%.
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Bonsoir!
Bonsoir! Pourriez-vous m'aider avec cette question? Je ne suis pas sûre si je répond clairement à celle-ci...
Merci Les caractéristiques des images sont toutes les mêmes comparativement aux constructions géométriques à l’exception de la taille de l’image lorsque l’objet est sur C. En effet, le grandissement n’est pas exactement 1, ainsi la hauteur de l’image n’est point la même que celle de l’objet comme la théorie le stipule. Elle est plutôt de -1,2 et 1,2 est plus grand que 1. Cependant, 1,2 est relativement très proche de 1, ainsi cette différence entre la grandeur expérimentale et la grandeur théorique serait plutôt à l’origine d’erreurs expérimentales, comme l’imprécision de la règle, et non pas d’une erreur théorique.
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Bonsoir! En lien avec ceci:https://www.alloprof.qc.ca/zonedentraide/discussion/109704/questionVoici une petite reformulation
- L’image, dans ce cas là, est virtuelle. Ainsi, il est impossible de « rentrer » dans le miroir et mesurer la distance entre l’image le miroir de même que sa hauteur (étant donné qu’elle située derrière le miroir.)
Cependant, peut-on dire que di=do comme pour les miroirs plan ou ceci n'est pas valable? Merci!
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Bonsoir, en lien avec ceci:https://www.alloprof.qc.ca/zonedentraide/discussion/109707/questionJ'ai également reformulé cette question !
la méthode de construction géométrique d’images semble donner des résultats exacts. En effet, à l’exception d’une erreur de quelques décimales pour le grandissement de l’objet en C (relié à des erreurs de laboratoire), toutes les autres mesures sont en parfaite corrélation avec les constructions géométriques d’images, rendant cette méthode tout à fait juste pour trouver des résultats exacts.
Est-ce que ma réponse est mieux dans cette version? Merci!
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Bonsoir! En lien avec ceci:https://www.alloprof.qc.ca/zonedentraide/discussion/109700/questionQue pensez-vous de cette formulation?
Nous avons essayé de bien mesurer le double de la distance focale soit deux fois 10,9 cm. Cependant, il y a de très grandes chances que celle-ci aurait pu être imprécise. En effet, on aurait pu accidentellement bouger la règle, le miroir ou encore l’objet en prenant nos mesures sur l’écran avec notre règle, affectant donc la mesure du R. De plus, la règle elle-même comporte des incertitudes faisant en sorte que le mesure ne peut point être précisément à 21,8cm.
Est-ce meilleur?
Merci!
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Bonsoir! Je me demandais si dans cette question ma réponse n'était pas assez précise. Auriez-vous des suggestions sur quoi je pourrais ajouter ou même enlever? Merci
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Bonsoir! Je ne comprends pas vraiment cette question...
Pourriez-vous essayer de me donner des suggestions, car je ne pense point que ma réponse fait du sens!
Merci beaucoup!
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Bonjour, je n'arrive pas à comprendre la question. Merci de m'aider.
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Bonsoir! Nous devions répondre quelques questions relié à une démo en classe, cependant, je ne suis pas sûre que j'ai bien répondu à la question ou si ce que je dit est cohérent, pourriez-vous me donner quelques suggestions? Merci!
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Je comprend pas comment résoudre ce problème ?
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 2 • 21j
Quels sont les principes fondamentaux de la thermodynamique ?
-
Vérifiée par AlloprofSecondaire 5 • 21j
Bonjour! Pourriez-vous m'aider avec ce problème? Je pense que c'est à cause de la réflexion totale interne, mais je n'arrive pas à élaboré ma réponse plus que cela
merci!
