Zone d’entraide

SweetBee5586

Voici les quatre arguments que j’ai choisi

1. Sophisme de l'attaque contre la personne : L'argumentation 1 utilise ce sophisme en attaquant la personne (Jacques) plutôt que ses arguments contre la démocratie.
2. Sophisme de la généralisation hâtive : L'argumentation 3 commet ce sophisme en extrapolant à partir d'une majorité d'opinions vers une conclusion générale sans considérer les nuances ou les exceptions. : L'argumentation 3 commet ce sophisme en extrapolant à partir d'une majorité d'opinions vers une conclusion générale sans considérer les nuances ou les exceptions.
3. Sophisme de l'appel à l'autorité : L'argumentation 4 en est un exemple de ce sophisme. Le raisonnement repose sur l'autorité de la Bible et des théologiens, sans nécessairement évaluer la validité intrinsèque de l'affirmation.
4. Sophisme de la fausse analogie : L'argumentation 5 illustre ce sophisme en attribuant la causalité des crises économiques aux économistes sans fournir de preuve substantielle de cette relation de cause à effet.

J’ai aucune idée si ces les 4 arguments qui sont non valable. Je suis certaine que le premier est non valable mais en lisant les 8 arguments je ne savais pas lesquels choisir parce que j’ai trouver qu’il y en avait plus que 4 qui n’était pas valable.

• Sophisme de l'appel à l'autorité : L’argumentation 2 car ce sophisme consiste à appuyer une conclusion sur l'autorité d'une personne ou d'un groupe, sans réellement prouver le contenu de l'affirmation. Ici, l'argument se base uniquement sur le fait que Hubert Reeves, un astrophysicien, affirme quelque chose, sans réellement fournir de preuves ou d'arguments scientifiques.
• Sophisme de l'appel à la popularité : L’argumentation 6 car ce sophisme consiste à soutenir qu'une idée est valide simplement parce qu'elle est populaire ou acceptée par beaucoup de gens. Ici, l'argumentation repose sur une analogie entre le droit de vote et le droit de conduire, sans réellement établir pourquoi ces deux droits devraient être liés de cette manière.

Aussi l’argumentation 7 & 8, je n’ai aucune idée si c’est des vrais statistique…

J’aimerais savoir si vous pouviez m’aider à déterminer les arguments qui sont valable et non valable. Aussi, j’aimerais savoir si les 4 arguments que j’ai choisi font du sens ou je suis complètement dans le champ. J’ai eu de la difficulté à déterminer la validité de certains d’entre eux. 

Merci :))

Ce contenu est protégé par le droit d'auteur. Toute reproduction à l'extérieur des forums Alloprof est interdite et pourra être considérée comme une violation du droit d'auteur.

Mélissa S

Salut 😁

Les arguments que tu as choisis comportent tous des sophismes. 😎

Comme tu l'as mentionné, certains énoncés pourraient être critiqués. On pourrait y voir des sophismes. Cependant, on peut déceler une certaine rigueur dans certains énoncés comparés à d'autres.

Prenons l'exemple des arguments 4 et 8, ils comportent les mêmes formulations, soit les ... s'accordent là-dessus. Cela renvoie donc à la popularité. Cependant, pour le 4, on renvoie simplement au théologiens, tandis que pour le 8, on renvoie à beaucoup des sphères sociales différentes. C'est alors plus crédible. Ce n'est pas le même groupe de personnes. Et, la véracité de l'opinion est plus fiables dans l'énoncé 8 également. On peut penser que le fait de trouver un cinéaste bon est plus fiable comme opinion que d'être certain.e que telle personne a dit cela (dans le cas de Jésus).

Pour l'argument 2, tu as également raison, on pourrait le critiquer, mais une certaine rigueur est décelable également dans le fait qu'Hubert Reeves est un astrophysicien. Il pourrait se tromper, mais il affirme des énoncés en tentant de les prouver à l'aide de la science. De plus, des spécialistes l'affirment, on peut donc postuler que la théorie serait adéquate. Mais, comme tu dis, d'un point de vue critique, on devrait pouvoir voir les preuves menant à cette conclusion. Sinon, cela ne vaut pas plus en terme argumentatif que l'énoncé sur les théologiens, car ils sont, eux aussi, des experts dans leur domaine. La différence est qu'on nomme deux entités dans le cas de l'argument 2 et un seul groupe dans l'argument 4.

Pour l'argument 6, le lien causal n'est pas douteux. Il peut être jugé crédible, car si on permet certains privilèges et qu'on juge l'adolescent apte à conduire, on pourrait le juger apte à prendre une décision concernant un vote.

Pour l'argument 7, on cite une étude et des données, tu as raison de douter des statistiques sans les avoir vues, c'est un bon réflexe critique, cependant, l'argument tente d'être appuyé, alors, pour cet exercice, on peut le juger crédible.

Voici quelques conseils par rapport au choix de tes arguments.

Argument 1) Ton argument pourrait être défendable.

Cela pourrait aussi être un lien causal douteux, car A n'entraine pas l'invalidité de B. L'utilisation du par conséquent, un marqueur d'une relation cause-conséquence penche en ce sens également.

Argument 3) Ce serait plutôt un appel à la popularité.

Ce type de sophisme consiste à justifier l’idée que quelque chose est vrai ou correct par le simple fait qu’un grand nombre de personnes l’affirme sans que l’on ait de bonnes raisons de penser que les personnes invoquées ne peuvent pas se tromper.

Ex. : «En 1700, la majorité des gens pensaient que l’esclavage était moralement correct. Donc, en 1700, l’esclavage était correct.»

Argument 4) Très bien! 😊

Argument 5) Ton argument pourrait être défendable.

On peut y percevoir également un sophisme du complot.

Ce type de sophisme consiste à imputer une action, un événement ou un phénomène à une personne ou un groupe de personnes, simplement parce que cette personne ou ce groupe profite de l’action, de l’événement ou du phénomène en question.

Ex. : «Comme le non l’a emporté au référendum et que cela profite aux gens d’affaires, on peut en conclure que ce sont les gens d’affaires qui ont provoqué la victoire du non au référendum.»

N'hésite pas si tu as d'autres questions 😊 À bientôt 😎